Encajando el feminismo en el liberalismo

f

Sobre el reciente debate sobre feminismo:

1) Es bastante pertinente que el liberalismo se centre en colectivos desaventajados. Históricamente, es lo que ha hecho.

2) La izquierda se ha apropiado recientemente de la defensa de estos colectivos, a pesar de que en el pasado no fue así (movimiento progresista, eugenesia). Entre algunos, esto ha creado una asociación mental entre conceptos como feminismo, antiracismo, o incluso libre inmigración, y ser de izquierdas. Esto se ve cuando alguien relaciona estos conceptos con Zapatero, ingeniería social, feminazismo, marxismo, SJW, etc.)

2.1) El rechazo a lo anterior está detrás (junto con la famosa Contrarian Trap), creo, de cierta afiliación de ciertos liberales por personajes como Milo Yiannopoulos, o incluso Donald Trump.

2.2) Empíricamente, la población liberal tiende a ser más racional y fría que el resto de la población. Una parte sustancial de ciertos colectivos (Dos donde veo este fenómeno son el feminismo y el bienestar animal) es poco racional y muy emocional. Esto puede causar rechazo a algunos liberales y que se generalice a las ideas en sí, independientemente de su validez argumental. Hay un abismo importante entre la feminista estándar de twitter y Cathy Young o Voltairine de Cleyre.

3) El feminismo tiene la raíz femin- en la palabra. Esto no quiere decir nada. Es sólo el nombre de un movimiento, no su definición. En su uso general, se entiende como un movimiento destinado a apoyar a la mujer (Cómo lo hace cada feminismo es otro tema). Esto no implica que defiendan que la mujer sea superior al hombre, sólo que hoy en día la mujer no está en pie de igualdad con el hombre (en alguna dimensión), y lo que se busca es esa igualdad. El por qué feminismo en vez de meramente igualitarismo es que si vemos la relación hombre-mujer como una balanza, el feminismo busca elevar la posición relativa de la mujer hasta lograr esa igualdad: el énfasis es en la mujer, no en su superioridad. De igual manera, los principios que animan el feminismo, en alguna hipotética sociedad matriarcal, defenderían el masculinismo: buscar la igualdad de género elevando el estatus relativo de los hombres.

4) Legalmente, las mujeres son iguales a los hombres en la mayoría del mundo desarrollado (E incluso cabe hablar de un sesgo pro-mujer en el caso de países como España y su ley de violencia de género). Esto no quita que socialmente la mujer pueda seguir estando impedida. Uno puede argumentar que eligen voluntariamente lo que hacer con su vida. Si se piensa así, considera el caso de los norcoreanos que no saben del mundo exterior. ¿Eligen voluntariamente vivir en ese régimen, y adorar a su líder? ¿Eligen voluntariamente los guardias de un campo de concentración nazi ejecutar prisioneros? Bajo una concepción estricta de elegir, sí. Ciertamente ese régimen se sustenta en parte debido a la violencia y la situación de la mujer en el mundo desarrollado no, pero eso influye en la tendencia que seguirá el régimen (la situación de la mujer, minorías, etc tiende a mejorar con los años), no su estado actual. Haciendo una metáfora económica, es como si un gran monopolio estatal es privatizado. Legalmente, pasa a competir en pie de igualdad con el resto de empresas, pero todos esos años de privilegios no se evaporan de la noche a la mañana.

5) Los liberales y su entorno no son una muestra representativa de lo que pasa en la sociedad. El resto del mundo no es tan inteligente, racional, ni se preocupa por pensar en ética como nosotros. Yo mismo apenas veo en mi día a día que las mujeres que veo se las trate de forma diferente a los hombres. Pero mi día a día no es estadísticamente relevante. A nosotros nos podrá resultar obvio lo de la igualdad, pero a mucha gente no. Les han educado así, y la mayoría de gente adquiere la moral de su sociedad sin molestarse en examinarla críticamente.

6) También tenemos que tener en cuenta que hombres y mujeres no son iguales en disposiciones psicológicas y preferencias (de media). No cabe esperar igualdad salarial, o de prestigio social, dada una sociedad donde no exista sesgo alguno respecto al género. Desigualdad de resultados no tiene por qué implicar desigualdad de tratamiento. (Aunque la desigualdad de tratamiento pueda ser parte de la explicación).

7) En ciertas circunstancias, el liberalismo puede llegar a defender la violencia para asegurar cierta de esfera de libertad a la gente. Pero estos casos serán raros (En una sociedad así, ganar por la fuerza es casi imposible). Es más provechoso convencer, argumentar, y apoyar que confrontar. El feminismo liberal es de esto segundo.

7.1) Esto no implica que uno no pueda llevar a cabo ningún tipo de discriminación por razones absurdas (como la del pastelero cristiano que no quería hornear para una pareja gay, en eso Gary Johnson se equivoca). En ese caso da igual, hay muchas otras pastelerías. Pero imaginad que todo el resto de la sociedad es así de discriminadora. ¿Acaso no hay algo que cambiar en esa sociedad y las preferencias de sus habitantes? Un liberal debería responder que sí, creo. A alguien a quien sólo le importe la propiedad qua propiedad por amor a la propiedad diría que no, que las preferencias son las que son y la propiedad es la que es. Pero el liberalismo nunca ha sido eso. Esa acaso es una interpretación corrupta y pobre del mismo.

El liberalismo aspira en última instancia a que la gente sea libre de vivir su vida, y que tenga a su disposición una cantidad creciente de planes vitales que llevar a cabo. A que la gente viva en una sociedad donde la gente se respete y busque promover esa mejora continua para los demás, no sólo para uno mismo.

José Luís RicónIngeniero.

A veces escribo sobre filosofía, política o economía.

Mi blog: https://artir.wordpress.com/

0
0

0 Comments

Leave a reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*


+ uno = 10

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>